Brick & MortarCalifornia Daydreamin'Cars & TrucksCommercieel vastgoedBedrijven en marktenConsumentenKredietbubbelEnergieEuropa's dilemma'sFederal ReserveHousing Bubble 2Inflatie en devaluatieJobsHandelVervoer
De Federal Reserve heeft vandaag gegevens over de vermogensverdeling voor het eerste kwartaal van 2021 vrijgegeven. Dit bewijst de effectiviteit van het monetaire beleid van de Fed bij het vergroten van de enorme kloof tussen arm en rijk die in de Verenigde Staten ondenkbaar was.De gegevens van de Fed hebben betrekking op 1%, de volgende 9%, de volgende 40% en de onderste 50% van het vermogen van huishoudens.De onderste 50% - de helft van de Amerikaanse bevolking - is arm, en ze staan niet eens geregistreerd op mijn "vermogen per huishouden" omdat ze niet genoeg geld hebben.
1% van de 126 miljoen Amerikaanse huishoudens (dat wil zeggen 1,26 miljoen huishoudens) zijn de belangrijkste begunstigden van de acties van de Fed.Aan het einde van het eerste kwartaal bedroeg hun totale vermogen 41,5 biljoen dollar, met een gemiddelde van 32,9 miljoen dollar per huishouden.In de afgelopen 12 maanden is het vermogen van elk van hun families toegenomen met $ 7,9 miljoen.
De "volgende 9%" van de rijkste huishoudens met een gemiddeld vermogen van 4,3 miljoen dollar is in 12 maanden met 708.000 dollar per huishouden gestegen."De volgende 40%" heeft een gemiddeld vermogen van US $ 725.000 per huishouden en een vermogen van US $ 98.000.
Bovenaan de lijst staan de 30 rijkste Amerikaanse families.Van Bezos tot Icahn, Musk staat op de tweede plaats.Volgens de Bloomberg Billionaires Index bedraagt het totale vermogen van deze 30 families 2,0 biljoen dollar en het gemiddelde vermogen van elk gezin 67 miljard dollar.Zij zijn de absolute winnaars van het monetaire beleid van de Fed.
De onderste 50% heeft in principe geen aandelen.Slechts een klein percentage van hen bezit onroerend goed en ze bezitten zeer weinig eigen vermogen in het onroerend goed.Maar ze hebben veel schulden.Niet alleen wordt de onderste 50% niet omzeild door het welvaartseffect van de Fed, ze moeten er ook voor betalen tegen hogere kosten.
Het gemiddelde vermogen van elk van hun families is US $ 42.000, inclusief duurzame goederen zoals auto's, tv's, wasmachines en mobiele telefoons.In de afgelopen 12 maanden is hun vermogen slechts met $ 10.000 toegenomen, waarvan het grootste deel niet afkomstig is van de Federal Reserve, maar van de stimuleringsfondsen van de overheid.Ze sparen, betalen creditcards af of gebruiken ze voor duurzame goederen.
Bij de onderste 50% is er ook een groot verschil.Hoogwaardige gezinnen hebben misschien een gewoon huis, en ze kunnen nauwelijks een grote hypotheek betalen, een kleine 401k, plus een mooie auto en andere duurzame goederen, minus autoleningen, studieleningen en creditcardschulden.Dat zijn de gelukkigen bij de onderste 50%.Maar deze categorie omvat ook de allerarmsten.
Onderstaande grafiek toont het vermogen van de onderste 50% (rode lijn) onder de schaal “next 40%” (groene lijn).De "rijkdom" van de onderste 50% is in 20 jaar slechts met $ 14.000 toegenomen, ongeacht de inflatie, waarvan $ 10.600 in de afgelopen 12 maanden, dankzij stimuleringsbetalingen.
De onderste 50% van 'rijkdom' bestaat uit $ 122.500 aan activa minus $ 81.000 aan schulden.Hypotheekschulden vormden vroeger het grootste deel van de schulden, maar de consumentenschulden - creditcardschulden, autoleningen en studieleningen - overtroffen de hypotheekschuld in 2018:
Het onroerend goed op de onderste 50% is het grootste bezit, met $ 61.500 per huishouden (de zwarte lijn in de onderstaande figuur), de hypotheekschuld is $ 39.000 en het eigen vermogen is $ 22.500.Dit betekent dat relatief weinig huishoudens in de onderste 50% vastgoed bezitten.Gemiddeld is het onroerend goed inkomen van deze gezinnen $ 3.000.
Wanneer het welvaartseffectbeleid van de Fed de vastgoedmarkt opblaast, zullen de meeste mensen in de onderste 50% er helemaal niet van profiteren omdat ze geen huizen hebben.Maar ze betalen voor het welvaartseffect omdat hun kosten, inclusief huren, stijgen.
Duurzame goederen zijn de tweede grootste categorie onder de 50% van de laagste inkomensgroep, met US $ 24.000 per huishouden, zoals voertuigen, elektrische apparaten en mobiele telefoons (groene lijn).In de afgelopen 12 maanden hebben mensen overheidssubsidies gebruikt om auto's te kopen, die zijn gestegen met 2.500 dollar en andere dingen.
Aandelen en beleggingsfondsen zijn de kleinste categorie activa, met slechts $ 1.356 per huishouden (rode lijn).De onderste 50% kan eenvoudigweg niet profiteren van de inspanningen van de Fed om de aandelenmarkt omhoog te duwen.Deze is gereserveerd voor de top 10%:
De doctrine van het "rijkdomseffect" - de rijken rijker maken, hen wat meer geld laten uitgeven, de ultieme versie van de trickle-down economie - is lange tijd de officiële basis geweest van het monetaire beleid van de Federal Reserve en is in veel Federal Reserves verschenen. .Waaronder de krant van Janet Yellen toen hij voorzitter was van de San Francisco Federal Reserve Bank.In 2010 legde Ben Bernanke, voorzitter van de Federal Reserve, dit concept uit aan het Amerikaanse volk in een hoofdartikel in de Washington Post.In maart 2020 heeft de voorzitter van de Federal Reserve, Jerome Powell (Jerome Powell) er wijselijk voor gekozen om de term "rijkdomseffect" niet te gebruiken, maar stelde hij in plaats daarvan zijn eigen terminologie voor, waarmee hij het welvaartseffect tot het meest wonderbaarlijke niveau ooit verhoogde, net als u. de figuur toont de eerste grafiek.
De bevolking van de Verenigde Staten groeit al jaren.Volgens het Census Bureau waren er in het eerste kwartaal 126 miljoen huishoudens in de Verenigde Staten, tegen 105 miljoen huishoudens in 2000. Per definitie zijn alle categorieën in deze 20 jaar gegroeid.Dus ja, in de loop der jaren heeft 1% van de huishoudens 210.000 huishoudens toegevoegd, Hallelujah.Maar de onderste 50% - de armen - voegde 10,5 miljoen huishoudens toe.
In de 12 maanden die eindigden in het eerste kwartaal, steeg het vermogen van 1% van de huishoudens met $ 7,9 miljoen.Het vermogen van de onderste 50% steeg met $ 10.600.De welvaartskloof tussen hen is met 7,9 miljard dollar vergroot.
In de afgelopen 30 jaar is de welvaartskloof tussen de 1% en de onderste 50% zes keer groter geworden, van 5 miljoen dollar per huishouden in 1990 tot bijna 33 miljoen dollar nu, waarvan een groot deel in de afgelopen 12 jaar. maanden.Dankzij het onvermoeibare beleid van de Federal Reserve:
Dit is een schokkend maar volledig geaccepteerd resultaat van het monetaire beleid van de Federal Reserve.Niemand mag er zelfs maar aan twijfelen.Het wordt geaccepteerd omdat de top 10% dit leuk vindt, inclusief leden van het Congres, ze er echt iets aan kunnen doen, en omdat de onderste 50% er niets van weet en niet begrijpt wat de Fed hen heeft aangedaan. Wat, en is bezig de nachtmerrie van deze kloof te overleven.
Lees je WOLF STREET graag en wil je het steunen?Gebruik een adblocker - ik begrijp volledig waarom - maar wil je de site ondersteunen?U kunt doneren.Ik ben dankbaar.Klik op het kopje bier en ijsthee om te leren hoe u:
“Dit is het bewijs dat het spel is gemanipuleerd.Zelfs als je 26 uur per dag werkt en alleen ramen en water eet, kun je nog steeds niet in de buurt komen van deze toename van persoonlijke rijkdom”
De Fed heeft het vermogen van mensen om enige vorm van financiële stabiliteit te bereiken uitgeschakeld door zichzelf te redden... dit is meestal de eerste stap.Sparen gaat achteruit, te beginnen in 2009... Dit is belachelijk!Besparingen zijn voorbij.De mogelijkheid om het eerste huis te bezitten is erg klein.Investeren in redelijk geprijsde aandelen... De Fed gaf een verkeerde voorstelling van alles wat ze aanraakten...
Historisch gezien zou de rente op dit moment in de geschiedenis boven de 5% moeten liggen, omdat elke belegger of spaarder met een half brein weet dat hij of zij in de loop van de tijd de jaarlijkse inflatie moet verslaan om echt te leiden.Als het een opstandige overheidsinstantie is toegestaan om kunstmatig een rentepercentage vast te stellen dat ver onder de werkelijke inflatie ligt, voeg dan minimaal 30% toe aan de gerapporteerde CPI om dicht bij dit punt te komen, en er zullen verschillende soorten veranderingen optreden in de Amerikaanse economie.verschil.
Wanneer iemand met een boekhoudkundige achtergrond naar de bovenstaande gegevens en grafieken kijkt, realiseert hij of zij zich vanaf het begin de zwakte van de gegevens van de Federal Reserve.Zogenaamde activa, zoals onroerend goed en aandelen/obligaties, zijn niet gebonden aan prijzen, maar variëren sterk met de eb en vloed van hun respectieve markten.Ik heb altijd gezegd dat bij het beschouwen van nettoactiva deze variabele activa moeten worden verlaagd om hun vermogen om naar het zuiden en noorden te bewegen, weer te geven.
Evenzo zijn auto's, elektrische apparaten en mobiele telefoons activa aan het afschrijven, die alleen kunnen worden geprijsd tegen de huidige marktwaarde in plaats van tegen de kostprijs.
Ah, maar aan de schuldkant van de vermogensvergelijking is de combinatie van hypotheek, autolening, persoonlijke lening, studielening en creditcardschuld een bepaald bedrag.Het zal niet verdwijnen, vergeet de bullmarkt-onzin van deze illegale schorsing van schulden die zojuist is ervaren, wanneer de activakant van de vergelijking terugkeert naar zijn historische gemiddelde prijsstijging (via een bearmarkt of, wat dat betreft, een crash).
De bubbel barst altijd.Wanneer de laatste dwaas zijn of haar bal schiet in Powell Casino, beginnen andere spelers onvermijdelijk op de "verkopen" -knop te drukken en haasten zich figuurlijk naar de uitgang.Bitcoin en andere Crypto-Cruds zijn perfecte voorbeelden van uitputting door te kopen tegen hoge prijzen.
Iedereen met tien dollar kan gratis aandelencommissies kopen.Zelfs met een jaarinkomen van 8% of 10% kunnen arbeidersbeleggers de inflatie nauwelijks bijhouden.Voor 50% van de mensen zonder vermogen is de inflatie anders.Als je het eigen vermogen in deze duurzame energiemarkt bagatelliseert, dan doe je het alleen goed.Hernieuwbare energie is nog steeds het echte welvaartseffect van het publiek, wat goed is.De Fed adverteert met kapitalisme zodat de Verenigde Staten de talenten van de wereld kunnen blijven leegzuigen.Als we Chinese talenten nu niet laten wegvloeien, dan is er een probleem.Vervolgens hebben we een kleine oorlog, en dan weet je dat de beste Chinese wetenschappers in ons laboratorium zijn.Tegelijkertijd gaan de paranoïde rijken naar Nieuw-Zeeland of Singapore, waar ze giftige penbrieven aan hun families schrijven.Ze zijn er absoluut zeker van dat de Verenigde Staten Scandinavië zullen worden.Als je eenmaal rijk bent in de Verenigde Staten, zal niemand je meer lastig vallen.Ze hebben nooit gemerkt dat de draaideur maar één kant op kan, maar ze beseffen dat patriottisme de armen dient.Dan schudden de armen de boel van tijd tot tijd door elkaar.
Astor, Vanderbilt, Morgan, Rockefeller, Carnegie, Frick, Fisk, Cook, Duke, Hearst, Mellon, om er maar een paar te noemen.
De enige keer dat ik denk aan rijke mensen die het land boven hun eigen belangen stellen, is tijdens de oprichtingsperiode.Washington, Jefferson, Madison, Hancock, Adams, Franklin, enz. zijn allemaal rijke mensen die hun leven en rijkdom riskeren.
Het duurde niet lang.De nieuwe republiek heeft geld nodig.Het vereist dat beleggers zijn obligaties kopen.Dankzij de inspanningen van Hamilton is de Amerikaanse financiële sector verwelkomd door buitenlandse investeerders.Maar verrassingen, verrassingen, verrassingen, zoals de grote Gomelpel vaak zei, mensen die eerst naar de markt komen, mensen met aanzienlijke rijkdom krijgen de goederen, vooral in het noordoosten.Er is veel vriendjespolitiek en vriendjespolitiek is gericht op rijke trawanten.Het zorgt ervoor dat je Aaron Burr steunt.
Voor zover ik weet, zijn geen van de afstammelingen van de families die u noemde miljardairs.U vindt geen DuPont of Ford op de Forbes 400-lijst.In feite hebben veel van de rijkste mensen in het land tegenwoordig een vrij gewone middenklasseachtergrond, maar ze profiteren van de bestaande kansen.Sommige zijn ronduit arm.Een klasgenoot van mijn business school droeg vroeger in bijna elke klas militaire uniformen.Hij ging met pensioen met een fortuin van honderden miljoenen dollars.
We hebben leiders van elite families die het land op de eerste plaats zetten tijdens de Tweede Wereldoorlog.Kijk naar dit lid van de familie Roosevelt:
https://www.historynet.com/teddy-roosevelt-jr-the-officer-who-stormed-normandy-with-nothing-but-a-cane-and-a-pistol.htm
Kun je je voorstellen dat iemand in de *elke* familie van onze zakelijke of politieke elite in Normandië landt?
Hancock zit niet achter het Boston Tea Incident, want gaat deze zending concurreren met zijn thee?
Behalve jouw standpunt, waarom is er geen standbeeld van Thomas Paine?Waarom werd zijn naam vuil nadat hij de armen ervan had overtuigd dat de dingen anders zouden zijn en hen had aangemoedigd om te vechten, te lijden en te sterven voor het verschil?
We hebben geen "revolutie" gehad, we hebben alleen het management veranderd.Ik vermoed serieus dat Hancock het grootste deel van zijn tijd thee drinkt, en sommige rijke mensen zijn zo.Zoek naar kansen voor meer rijkdom, zoals Anon 1970 beschreef... honderden miljoenen, hè?Ik denk dat dit geen artikel is om deze onzin te dumpen.
Ik hoop dat ik uw opmerkingen over onze "geselecteerde overheidsorganisaties" kan vinden.Het is heel goed en heel relevant.
Hoe onwetend en oppervlakkig is het!Geschiedenis (en historiografie, zou ik kunnen toevoegen...) is slechts een van de vele disciplines die we bestuderen in een poging om veel problemen/problemen/mysteries in het leven te ontdekken, inclusief het veel voorkomende concept van "menselijkheid" (hoewel ik betwijfel of er een klas binnen...te vaag).Culturele overtuigingen/waarden/ethiek of onze eigen primitieve biologie?Het "aangeboren/nurture-probleem" dat altijd wordt vermeden!Helaas kunnen sommige mensen het onbekende gewoon niet mentaal accepteren en de voedingsrichtlijnen van andere mensen volgen, of het wordt hen geleerd lang voordat ze inspraak hebben in hun leven.
Deze zin impliceert enigszins dat je een plaats hebt in de status-quo, pikorde, Wolf's chart, enz., Maar...
De oude Grieken (de bron van de meeste van onze kern "ideeën") debatteerden eindeloos over "wat is een goed leven".Ze geloven niet dat de 'menselijkheid' vaststaat.Waarom zouden we dit moeten doen?
Zet mij in de NIET-kolom en mensen onderaan, ook al ben ik niet zo slecht als de meeste mensen.Het moet worden aangepakt, net als klimaatverandering en onze huidige definitie van 'goed leven'.
Ik denk aan een halterstrategie: een lange hooivork en een strop aan het ene uiteinde;boeien en wit brood aan de andere kant.Je weet niet welke kant we op gaan, maar we weten dat het extreem zal zijn.
Er is nog steeds een probleem, mobiele telefoons worden vermeld als activa en worden beschouwd als onderdeel van persoonlijk vermogen.Het is een mobiele telefoon
Posttijd: 16 juli-2021