Implosie Aandelen Bakstenen en mortels Californië Dagdromen Canada Auto's en vrachtwagens Commercieel vastgoed Bedrijven en markten Consumentenkredietzeepbel Cryptocurrency Energie Fed Woningzeepbel Europa 2 Inflatie en devaluatie Japan Banen
Volgens de wekelijkse balans die vandaag is gepubliceerd, heeft de Fed sinds de piek in april 532 miljard dollar aan activa verloren, waardoor de totale activa op 8,43 biljoen dollar komen, het laagste sinds september 2021. Vergeleken met de balans van een maand eerder (gepubliceerd op 5 januari), de totale activa daalden met $ 74 miljard.
Sinds de piek begin juni is het bezit van de Fed aan Amerikaanse staatsobligaties met $374 miljard gedaald tot $5,34 biljoen, het laagste niveau sinds september 2021. De afgelopen maand is het bezit van de Fed in Amerikaanse staatsobligaties met $60,4 miljard gedaald, net boven het plafond van $60 miljard.
Schatkistbiljetten en obligaties worden halverwege en aan het einde van de maand van de balans afgeschreven, wanneer de Fed hun nominale waarde ontvangt. De maandelijkse rollback-limiet bedraagt $60 miljard.
Sinds de piek heeft de Fed haar bezit aan MBS met $115 miljard verlaagd, waarvan $17 miljard in de afgelopen maand, waardoor de totale balans is teruggebracht tot $2,62 biljoen.
Het totale bedrag aan MBS dat sinds de oprichting van QT elke maand van de balans wordt gehaald, ligt ruim onder het plafond van $35 miljard.
MBS verdwijnt voornamelijk van de balans als gevolg van de doorbetalingen die alle houders ontvangen bij het afbetalen van een hypotheek, zoals het herfinancieren van een hypotheek of het verkopen van een met hypotheek afgesloten huis, samen met reguliere hypotheekbetalingen.
Terwijl de hypotheekrente steeg van 3% naar ruim 6%, betalen mensen nog steeds hypotheken, maar de herfinancieringen van hypotheken zijn gekelderd, de huizenverkoop is gekelderd en de stroom van doorlopende aflossingen is verdwenen.
De overdracht van hoofdsombetalingen vermindert het MBS-saldo, zoals blijkt uit de neerwaartse zigzag in de onderstaande grafiek.
De opwaartse curve op de grafiek begon toen de Fed nog steeds MBS kocht, maar medio september werd deze smerige praktijk volledig stopgezet en verdween de opwaartse curve op de grafiek.
We wachten nog steeds op aanwijzingen van de Fed dat zij serieus overweegt MBS rechtstreeks te verkopen om de maandelijkse rollover-limiet op $35 miljard te brengen. In het huidige tempo zou hij tussen de 15 en 20 miljard dollar per maand moeten verkopen om de limiet te bereiken. Verschillende Fed-gouverneurs hebben gezegd dat de Fed uiteindelijk in die richting zou kunnen bewegen.
Merk op dat in de grafiek hierboven de MBS in 2019 en 2020 uit balans raakte met een rente boven het plafond, omdat de hypotheekrente daalde, wat leidde tot een sterke stijging van de herfinancieringen en de huizenverkopen. QT-1 eindigde in juli 2019, maar de MBS bleef dalen tot februari 2020, toen de Fed deze verving door Amerikaanse staatsobligaties en de balans in augustus 2019 weer begon te stijgen, zoals blijkt uit de bovenstaande grafiek.
De Fed heeft herhaaldelijk gezegd dat zij geen MBS op haar balans wil hebben, deels omdat de kasstromen zo onvoorspelbaar en ongelijkmatig zijn dat dit het monetaire beleid compliceert, en deels omdat het hebben van MBS de particuliere sector zou ontwrichten. andere soorten schulden van de particuliere sector. Daarom kunnen we binnenkort serieuze gesprekken zien over de directe verkoop van MBS.
De niet-afgeschreven premies daalden deze maand met $3 miljard, van een piek in november 2021 met $45 miljard naar $311 miljard.
Wat is dit? Voor effecten gekocht door de Federal Reserve op de secundaire markt, wanneer het marktrendement lager is dan de couponrente van de effecten, moet de Federal Reserve, net als iedereen, een ‘premie’ betalen die hoger is dan de nominale waarde. Maar wanneer de obligaties vervallen, wordt de Fed, net als iedereen, betaald tegen de nominale waarde. Met andere woorden: in ruil voor couponbetalingen die hoger zijn dan de marktwaarde, zal er een kapitaalverlies plaatsvinden op het premiebedrag wanneer de obligatie vervalt.
In plaats van een kapitaalverlies te boeken wanneer de obligatie vervalt, schrijft de Fed de premie elke week in kleine stappen af gedurende de looptijd van de obligatie. De Fed bewaart de resterende premie op een aparte rekening.
Liquiditeitsswaps van centrale banken. De Fed heeft lange tijd swaplijnen gehad met andere grote centrale banken, waar de centrale banken hun valuta bij de Fed kunnen omwisselen voor dollars via swaps die over een bepaalde periode (bijvoorbeeld zeven dagen) vervallen, waarna de Fed hun geld terugkrijgt. dollars, en een andere centrale bank trekt haar munt terug. Er zijn momenteel $427 miljoen aan uitstaande swaps (met de letter M):
“Basislening” – Kortingsvenster. Na de renteverhoging van gisteren heeft de Fed de banken 4,75% per jaar in rekening gebracht voor leningen in de 'discount window'. Het is dus duur geld voor de bank. Als ze spaarders kunnen aantrekken, kunnen ze goedkoper geld lenen. De noodzaak om in het kortingsvenster tegen zulke hoge tarieven te lenen is dus verbijsterend.
Het primaire krediet begon ongeveer een jaar geleden te stijgen en bereikte eind november 2021 $10 miljard, wat nog steeds laag is. Half januari publiceerde de Federal Reserve Bank of New York een blogpost met de titel ‘Recent Growth in Discount Lending’. Hij noemde ze niet bij naam, maar suggereerde dat de meeste kleinere banken het kortingsvenster naderden en dat kwantitatieve verkrapping hun liquiditeitspositie mogelijk tijdelijk heeft verminderd.
Maar het lenen in het kortingsvenster is sinds november afgenomen en bedraagt vandaag 4,7 miljard dollar. Volg het gewoon:
De enorme voorraad effecten van de Fed is vaak een geldmachine. Ze bestaan nog steeds, maar vorig jaar begon het land hogere rente te betalen – toen het de rente begon te verhogen – op contant geld dat banken bij de Fed (“reserves”) en vooral op de geldmarktfondsen van de staatsobligaties hadden gedeponeerd via ‘overnight reverse repurchase overeenkomsten’ (RRP). Sinds september is de Fed meer rente gaan betalen op reserves en RRP dan op haar eigen effecten.
De Fed verloor van september tot en met 31 december $18,8 miljard, maar won van januari tot en met augustus $78 miljard, en won dus nog steeds $58,4 miljard voor het volledige jaar. Vorige maand onthulde hij dat hij in augustus 78 miljard dollar aan inkomsten naar het Amerikaanse ministerie van Financiën had overgemaakt, een vereiste van de Federal Reserve.
Deze geldovermakingen begonnen in september verliezen te lijden en werden stopgezet. De Fed houdt deze verliezen wekelijks bij op een rekening genaamd Transfers of Revenue to the US Treasury.
Maar maak je geen zorgen. De Federal Reserve creëert haar eigen geld, het komt nooit zonder geld te zitten, het gaat nooit failliet, en wat te doen met die verliezen is een kwestie van boekhouding. Dit kan worden omzeild door het verlies te behandelen als een uitgesteld actief en het op de passiefrekening te plaatsen ‘Overdracht van inkomsten betaalbaar aan het Amerikaanse ministerie van Financiën’.
Omdat de verliezen op de aansprakelijkheidsrekening werden gekwadrateerd, bleef de totale kapitaalrekening onveranderd op ongeveer $41 miljard. Met andere woorden: verliezen putten het kapitaal van de Fed niet uit.
Lees je graag WOLF STREET en wil je dit steunen? Je kunt doneren. Ik ben dankbaar. Klik op Bier- en ijstheemokken om te leren hoe:
Dus ongeveer $ 3,5 biljoen. Eigenlijk wil ik niet sarcastisch of cynisch klinken. Ze overtroffen mijn bescheiden verwachtingen een jaar geleden.
Meer in het algemeen: impliceert de grafiek met de totale “activa” werkelijk iets dat lijkt op macht of controle over de Amerikaanse economie of gebeurtenissen?
Het creëren van inflatie (de verhouding tussen ‘geld’ en reële activa) om eerdere (en opeenvolgende) rampen te ‘herstel’ is geen trend van succes, maar een pathologisch record.
Je verwachtingen zijn laag. Nu de aandelenmarkt het grootste deel van zijn verliezen goedmaakt en weer een enorme zeepbel wordt, zou je denken dat ze hun balansen sneller zouden willen korten, maar ik denk dat het probleem hier is dat ze hun tegoeden niet kunnen dumpen zonder verlies te lijden. tafel verlies. Daarom moet de Fed eerst de inflatie beteugelen en de rente verlagen, en vervolgens de balans in een sneller tempo liquideren.
Mijn theorie is dat de Fed bereid is de rente te verhogen om de inflatie te beteugelen omdat dit de reële economie schaadt, maar niet bereid is activa te verkopen omdat het de marktsteun wegneemt, wat al hun rijke vrienden in hun portemonnee schaadt. De Fed is tenslotte maar een stel bankiers. Ze geven om niemand anders dan om zichzelf.
Ik ben het niet eens met je theorie, althans in de meer overtuigende vorm, maar het levert een interessante puzzel op. Net als in een casino moet het casino de speler enige waarde laten ontvangen. Het huis heeft de mogelijkheid om alle waarde over te nemen, maar het spel is voorbij. Voor mij is de Fed niet zo meedogenloos egoïstisch als een stel bankiers. Als geen ander die geen lid is van de club, heb ik, ondanks tientallen jaren en situaties, enorm geprofiteerd van dit systeem van krediet en geld.
De kwantitatieve verkrapping (QT) van MBS verloopt zo langzaam dat indirecte stimulering mogelijk is, aangezien fondsen die MBS aanhouden, gratis hypotheken of rechtstreekse aankopen kunnen verstrekken.
Dit is geen ‘indirecte stimulatie’. Het sleept zich gewoon langzamer voort. Maar het sleept nog steeds voort.
Iedereen lijkt op zoek te zijn naar een excuus om geld te verliezen in een bearmarkt. Dit is het moment om Memoirs of a Stock Manipulator opnieuw te lezen onder het pseudoniem van Edwin Lefevre, die eigenlijk Jesse Livermore is, een speculant. Er veranderde niets. De aandelenmarkt is precies hetzelfde.
Nu zie ik een stapel gouden munten, een schep en een busje met op de zijkant ‘Harry Houndstooth Hauling Company’ geschreven.
Roekeloos short gaan op de markt. Dit is het herstel waar we op hebben gewacht en het is tijd om gas te geven.
SQQQ piekte, SRTY piekte, en SPXU en SDOW realiseerden zich eindelijk (toen Wile E. Coyote van een klif viel) dat er een grote val voor ons lag.
Algoritmische handel is zeer complex geworden, met de mogelijkheid om lange en korte stops te volgen. Ze gebruiken trailing sells en buys die met de snelheid van het licht plaatsvinden om te bepalen waar ze de markt naartoe kunnen brengen, wat de gemiddelde belegger de meeste pijn bezorgt. Stop bijvoorbeeld het verlies op de kortste aandelen van failliete bedrijven, met elk voortschrijdend gemiddelde, Fibonacci, volumegewogen gemiddelde, enz. De mensen die eigenaar zijn van deze algoritmische handelsoperaties vormen een elitegroep en er is een mogelijkheid van monopolie en samenzwering van de meeste van hen. de aandelenmarkt. Dit is een van de redenen waarom de bearmarkt lang zal aanhouden. De Fed is waardeloos. de reserve heeft geen toegang tot een soort betrouwbare software die rekening houdt met alle economische variabelen (zoals hierboven) om cijfers te berekenen voor verschillende inputs/periodes om hun doelstellingen te bereiken – zeg 2% inflatie. Algoritmen kunnen na een jaar crashen als ze proberen te begrijpen hoe ze het moeten doen
Er is geen long- of shortpositie. Houd de goudpositie vast, maar verkoop te vroeg op 28 december 2022. Als ik short was geweest, zou ik dit als waarschuwing voor shortsellers hebben gepost.
Ik verwacht dat de Amerikaanse CPI in januari iets hoger zal zijn dan in december. In Canada was de CPI in januari veel hoger dan in december. Omdat de CPI-cijfers maand na maand stijgen, zou ik begin januari grote shortposities hebben gehad, anders zou ik zijn omgekomen.
Ik ben het er volledig mee eens. hou van dit boek. Nadat ik in december alle Tesla-opties had verkocht, kocht ik zelfs een paar Tesla-opties in afwachting van een rally. Koop nu opnieuw de september/januari-puts – Nvidia, Apple, Msft, enz. Laten we hopen dat de volgende fase scherper en langer zal zijn, net als andere bearmarkten.
“Ik heb alles verkocht wat ik kon. Daarna gingen de aandelen weer omhoog, naar een vrij hoog niveau. Het maakte mij helder. Ik had gelijk en ongelijk.
Edwin Lefebvre is trouwens een echte schrijver en columnist. Hij interviewde Jesse Livermore en schreef dit boek op basis van dat interview. Livermore heeft ook een boek dat hij zelf heeft geschreven, maar ik weet de titel nu niet meer. Hij is zeker geen professionele schrijver, en dat is te zien.
Ik heb wat gesprekken gehoord, onder meer van Lacey Hunt, die erop lijken te wijzen dat dit waarschijnlijk het geval is.
Ik wil het niet. Banken proberen momenteel meer deposito's aan te trekken en hun aanbod uit te breiden, vooral door makelaarscertificaten aan nieuwe klanten te verkopen in plaats van hogere tarieven aan te bieden aan bestaande klanten (die nog steeds loyaliteitsbelasting betalen). De banken hebben ruimschoots de tijd gehad om dit soort grootschalige financiering op te voeren, en dat doen ze ook. Als ik naar een makelaars-cd voor een product kijk, zie ik deze op mijn makelaarsrekening staan met een rentepercentage van 4,5% tot 5%. Banken zijn nu op zoek naar deposito's. Er zit veel geld in geldmarktfondsen, en als banken hogere tarieven aanbieden, zullen ze een deel van het geld dwingen om van geldmarktfondsen naar cd's en spaarrekeningen te verhuizen. Banken willen dit niet doen omdat het hun financieringskosten verhoogt en hun marges onder druk zet, maar ze doen het wel.
“We wachten nog steeds op enige indicatie van de Fed dat zij serieus overweegt om MBS volledig te verkopen om de doorrol te verhogen naar $35 miljard per maand. In het huidige tempo zal het bedrijf tussen de 15 en 20 miljard dollar per maand moeten verkopen. verschillende Fed-gouverneurs hebben gezegd dat de Fed uiteindelijk in die richting zou kunnen bewegen.”
Hoezeer ik Pow Pow ook veracht, ik geef het alle eer als ze het op gang kunnen krijgen. Wij hopen dat dit inderdaad een impact zal hebben op de daling van de huizenprijzen en het huidige tempo van de prijsdaling zal versnellen. De vraag is: waarom hebben ze zo lang gewacht om te beginnen? Zou de Fed niet kunnen beginnen met het verkopen van MBS, misschien in kleinere hoeveelheden, terwijl QT begint? Ik weet dat ze het op zijn beloop hebben gelaten, maar als ze het echt niet leuk vinden om MBS in hun boeken te hebben, zou je kunnen denken dat tegelijkertijd promoten en verkopen de beste oplossing zou zijn.
Phoenix_Ikki, ik kan moeilijk inschatten hoeveel MBS de Fed vóór 2006-2009 had. Heeft de Fed activa? Als de Fed in het verleden nooit MBS heeft gehad en de hypotheekmarkt een hoge vlucht heeft genomen, waarom heeft de verkoop van haar MBS door de Fed dan nu een schadelijk effect op de hypotheekrente en de huizenmarkt?
Ze geven de voorkeur aan woningschulden boven schulden die niet verplicht zijn. Ze kochten ook bedrijfsobligaties/junkobligaties, zij het in kleine hoeveelheden, wat eveneens buiten de reikwijdte van het mandaat viel. Het is ook geen “opschorting van de boekhoudnormen van mkt naar mkt.”
Posttijd: 28 februari 2023