Gevangene John Marion Grant kreeg stuiptrekkingen en moest overgeven toen hij werd neergeschoten. De rechtbank maakte ook de weg vrij voor een nieuwe executie volgende maand.
WASHINGTON – Donderdag heeft het Hooggerechtshof de opschorting van de executie van twee ter dood veroordeelde gevangenen in Oklahoma door het Federale Hof van Beroep ingetrokken, waardoor de weg werd vrijgemaakt voor de executie van deze mensen door middel van een dodelijke injectie.
Een van hen, John Marion Grant, werd in 1998 veroordeeld voor de moord op een medewerker van een gevangeniscafetaria en enkele uren na de uitspraak van het Hooggerechtshof donderdag geëxecuteerd.
Volgens de Associated Press verloopt dit keer, net als andere executies in de staat, deze keer – de eerste in zes jaar – niet goed. Meneer Grant werd aan een brancard vastgebonden, kreeg stuiptrekkingen en moest overgeven terwijl hij de eerste chemische stof (kalmerend middel) innam. Een paar minuten later veegden leden van het vuurpeloton het braaksel van zijn gezicht en nek.
Het Oklahoma Department of Corrections verklaarde dat de executies werden uitgevoerd in overeenstemming met de overeenkomst, “zonder enige complicaties.”
De heer Grant en een andere gevangene, Julius Jones, voerden aan dat het dodelijke injectieprogramma van de staat, waarbij gebruik werd gemaakt van drie chemicaliën, hen hevige pijn zou kunnen bezorgen.
Ze maakten ook bezwaar tegen een eis die de rechter op religieuze gronden had opgelegd, namelijk dat ze moesten kiezen uit de voorgestelde alternatieve handhavingsmethoden, en zeiden dat dit neer zou komen op zelfmoord.
Volgens de praktijk van de rechtbank bevatte het korte bevel geen enkele reden. De drie meer liberale leden van de rechtbank – Stephen G. Breyer, rechter Sonia Sotomayor en rechter Elena Kagan – waren het daar niet mee eens en gaven geen redenen. Rechter Neil M. Gorsuch was niet bij deze zaak betrokken, vermoedelijk omdat hij één aspect ervan in overweging nam toen hij rechter was bij het Federale Hof van Beroep.
De heer Jones werd veroordeeld voor het doden van een man in het bijzijn van de zus en dochter van de man tijdens een carjacking in 1999 en zal op 18 november worden geëxecuteerd.
Het Hooggerechtshof heeft altijd sceptisch gestaan tegenover de uitdaging van het programma voor dodelijke injecties en eist van gevangenen dat zij bewijzen dat zij ‘een enorm risico op hevige pijn’ zullen lopen. Gevangenen die de overeenkomst betwisten, moeten ook alternatieven voorstellen.
Rechter Gorsuch vatte eerdere beslissingen uit 2019 samen en schreef: “Gevangenen moeten blijk geven van een haalbare en gemakkelijk te implementeren alternatieve executiemethode die het substantiële risico op ernstige pijn aanzienlijk zal verminderen, en dat de staat geen rechtvaardiging heeft voor bestraffing. Weiger deze methode onder de gegeven omstandigheden toe te passen.”
Twee gevangenen stelden vier alternatieven voor, maar weigerden hieruit op religieuze gronden te kiezen. Deze mislukking bracht rechter Stephen P. Friot van de rechtbank van Oklahoma ertoe hen te verwijderen uit een rechtszaak die was aangespannen door verschillende gevangenen die de overeenkomst aanvechtten.
Een driekoppig panel van rechters in het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 10e Circuit keurde de opschorting van de doodvonnissen voor de heer Grant en de heer Jones goed en zei dat ze geen “vinkje” hoefden te zetten om hun doodsmethode te kiezen .
“Wij hebben in de relevante jurisprudentie geen specifieke eis aangetroffen dat de gevangene de in zijn zaak gehanteerde executiemethode specificeert door ‘een vakje aan te vinken’, terwijl de gevangene in zijn klacht heeft vastgesteld dat de geboden mogelijkheden precies dezelfde zijn als die mits. Het alternatief is om te vormen”, schreven de meeste mensen in niet-ondertekende volgorde.
Een sensationeel semester begon. Het Hooggerechtshof, dat nu wordt gedomineerd door zes door de Republikeinen benoemde rechters, keerde op 4 oktober terug naar de rechters en begon aan een belangrijke termijn waarin het zal overwegen het grondwettelijke recht op abortus af te schaffen en de wapenrechten substantieel uit te breiden.
De grote abortuszaak. De rechtbank is bereid de wet van Mississippi aan te vechten die de meeste abortussen na vijftien weken verbiedt, om zo de Roe v. Wade-zaak uit 1973, waarin het grondwettelijke recht op abortus werd vastgelegd, te ondermijnen en mogelijk ongedaan te maken. De uitspraak kan effectief een einde maken aan de mogelijkheden voor legale abortus voor mensen die in de meeste delen van het Zuiden en Middenwesten wonen.
Belangrijke beslissingen over wapens. De rechtbank zal ook de grondwettigheid in overweging nemen van een al lang bestaande wet in New York die het dragen van wapens buitenshuis strikt beperkt. Al meer dan tien jaar heeft de rechtbank geen belangrijke uitspraak over het Tweede Amendement gedaan.
De test van opperrechter Roberts. Dit zeer gespannen dossier zal het leiderschap van opperrechter John G. Roberts Jr. op de proef stellen, die zijn positie als ideologisch centrum van de rechtbank verloor na de komst van rechter Amy Connie Barrett afgelopen najaar.
Het percentage publieke steun is gedaald. Opperrechter Roberts leidt nu een rechtbank die steeds partijdiger wordt. Recente onderzoeken naar de publieke opinie tonen aan dat na een reeks ongebruikelijke uitspraken op de late avond over politieke beschuldigingen, de publieke steun van het hof aanzienlijk is gedaald.
In het bezwaarschrift schreef rechter Timothy M. Tymkovich dat gevangenen meer moeten doen dan alleen ‘voorwaardelijke, hypothetische of abstracte aanduidingen’ voorstellen. Hij schreef dat de gevangene ‘een alternatieve methode moet aanwijzen die in zijn geval kan worden gebruikt’.
De procureur-generaal van Oklahoma, John M. O'Connor, noemde de beslissing van het hof van beroep een ‘ernstige fout’. Hij heeft een dringend verzoek ingediend bij de Hoge Raad om de schorsing op te heffen.
In zijn verzet tegen het verzoek schreef de advocaat van de gevangene dat rechter Freet een ongepast onderscheid maakte tussen gevangenen die bereid waren een specifieke alternatieve executiemethode te kiezen en gevangenen die niet bereid waren te kiezen.
In 2014 leek Clayton D. Lockett te kreunen en te worstelen tijdens de 43 minuten durende executie. De arts concludeerde dat de heer Lockett niet volledig verdoofd was.
In 2015 werd Charles F. Warner gedurende 18 minuten geëxecuteerd, waarbij ambtenaren per ongeluk het verkeerde medicijn gebruikten om zijn hart te stoppen. Later dat jaar, nadat een leverancier van dodelijke injectiegeneesmiddelen in Oklahoma het verkeerde medicijn naar gevangenisfunctionarissen had gestuurd, daagde hij het Hooggerechtshof uit voor het Hooggerechtshof, Richard E. Ge, over de grondwettigheid van de overeenkomst inzake de doodstraf voor injecties in Oklahoma. Richard E. Glossip kreeg uitstel van executie.
Volgende maand zal het Hooggerechtshof een argument horen over het verzoek van een gevangene uit Texas dat zijn predikant contact met hem mag opnemen in de dodencel en luid met hem mag bidden.
Posttijd: 31 oktober 2021